3 Анализ действующей системы управления персоналом
Организация работы с кадрами предприятия выражается в том, как и кто оценивает эффективность работы персонала, другими словами, необходимо выявить субъект оценки. Это позволит сформулировать выводы о том, насколько иерархична система управления персоналом на предприятии, каковы внутренние связи и взаимозависимости.
В ООО «Фарбер Шоп» главным субъектом оценки является непосредственный и вышестоящий руководитель работника (Таблица 3.1).
Таблица 3.1
Субъект оценки
Кто
|
В каких случаях
|
Преимущества
|
Недостатки
|
Непосредственный руководитель - директор
|
Подходит в любых случаях
Наиболее подходит для цели «Деятельность».
|
Имеет наилучшее представление о работе и работнике. Логическое завершение оценки сотрудника, имеющей место постоянно в течение года, и получение обрат ной связи. Дешево.
|
Работник и так общается с руководителем постоянно. Субъективизм.
|
Руководитель отдела
|
Два способа – участвует в процессе оценки руководителем или проводит самостоятельно. Используется, когда необходимо сравнивать оцениваемых или если цель — «Потенциал».
|
Оценка более стандартизована, так как позволяет избежать отпечатков особенностей множества линейных руководителей.
|
Требует больше затрат и времени.
|
Начальник службы персонала
|
Используется реже, чем предыдущие, или в сочетании с ними. Используется, если отсутствует непосредственный руководитель, или для компании с матричной структурой. Вариант — при командной работе оценка при окончании проекта (при участии руководителя проекта). Цель — «Деятельность».
Идеально при оценке психологической ситуации в коллективе, психологических характеристик,
тестировании персонала
|
Подходит, когда нет другого варианта: например, компания работает, создавая команды под проекты, и каждый сотрудник взаимодействует с разными руководителями и коллегами в процессе работы.
|
Очень сильная зависимость от квалификации представителя службы персонала. Представитель службы не может быть специалистом по сем производственным вопросам.
|
|